02 sep 2009 21:51
02 sep 2009 21:54
02 sep 2009 22:08
02 sep 2009 22:08
02 sep 2009 22:10
02 sep 2009 22:20
02 sep 2009 22:25
02 sep 2009 22:27
02 sep 2009 22:32
horn schreef:Lekkere reclame voor de producent van dierenartsauto's...
02 sep 2009 22:49
Jort schreef: Als je daar als agent al rekening mee moet houden...
02 sep 2009 23:15
02 sep 2009 23:20
horn schreef:Lekkere reclame voor de producent van dierenartsauto's...
02 sep 2009 23:26
02 sep 2009 23:28
02 sep 2009 23:32
02 sep 2009 23:37
02 sep 2009 23:39
02 sep 2009 23:48
02 sep 2009 23:52
PaulusdB schreef:Maar niet doorgevoerd? Vreemd...
02 sep 2009 23:57
PaulusdB schreef:Ander punt is dat de snorremannetjes zo'n V50 diesel natuurlijk te min vinden.
Daar is volgens hun machogevoel dus per definitie alles aan mis.
weet ik niet wat lekkerder rijdt...
03 sep 2009 0:09
Jort schreef:Gewoon minimaal 9 seconden niet op de weg zitten letten.
Als je daar als agent al rekening mee moet houden...
03 sep 2009 0:11
Maarten schreef:maar in dit geval hoop ik op spoedig en volledig herstel.
03 sep 2009 0:15
Devils son schreef:
snip...
Nou, gewoon niet midden op de weg gaan staan lijkt mij een doodnormale keuze.
03 sep 2009 0:29
Jort schreef:
Vanaf het moment dat de vrachtwagen opzij gaat, heeft de rijder erachter niet op zitten letten (immers, een vrachtwagen gaat niet voor niets naar de linker rijbaan, dan zouden er al belletjes moeten gaan rinkelen), tot het moment van mislukte uitwijkmanoeuvre. Dat zijn minimaal 9 seconden.
De vrachtwagen, niet het meest wendbare voertuig, had ruim de tijd om uit te wijken.
Agenten staan wel vaker midden op de weg hun werk te doen, dirigeren van verkeer in geval van een ongeluk bijvoorbeeld. Dat hij in dit geval beter niet midden op de weg had kunnen staan, eens. Maar iemand die 9+ seconden niet voor zich kijkt, schept je met dezelfde "pech" net zo hard op de vluchtstrook.
03 sep 2009 0:34