Dubieuze tip contra dubieuze verzekeringspraktijk

[PaulusdB]

Dit overkomt momenteel een collega.
Na terugkomst van vakantie treft-ie zijn cabrio met doorgesneden kap aan in de parkeergarage. Aan de zijkant doorgesneden, waarschijnlijk in een poging het deurslot van binnen te openen. Aan de bovenkant doorgesneden, wat waarschijnlijk het alarm deed afgaan, waarna de poging zal zijn gestaakt. Niks vermist, in ieder geval.

Heel vervelend, maar het wordt nog erger wanneer de verzekering de schade niet uitkeert. Die staan op het standpunt dat de diefstalverzekering niet van toepassing is, want er is niets vermist... Dus is het vandalisme en voor vandalisme is het slachtoffer toevallig niet verzekerd. Helaas, pindakaas.

Na de gevallen van diefstal zonder (zichtbare) braak, zoals onlangs in de pers, is dit dus braak zonder diefstal. En keert de verzekering het slachtoffer de rug toe.

Vandaar deze dubieuze tip: 'geef altijd iets als vermist op bij braak zonder diefstal'.
Een kinderzonnebril, een zaklampje, een doos tissues, maakt niet uit, het gaat niet om de waarde maar om de vermissing.

[Maxfli]

Tip 2 : bij inbraak zonder braaksporen; trap zelf een deur of raam kapot

[Sander911]

Goed bezig in het kader van cascodekking met vandalisme is me te duur maar als er een dergelijke schade is ga ik piepen en ligt het aan de verzekeraar

Enne bij Maxfli ligt vervolgens het glas buiten

[Olaf]

Heel vervelend, maar het wordt nog erger wanneer de verzekering de schade niet uitkeert.
Die staan op het standpunt dat de diefstalverzekering niet van toepassing is, want er is niets vermist....

Helaas niks nieuws onder de zon

Kwam onlangs nog langs 'n variant op deze: geen uitkering als het in 'n weekend gebeurd

[maurice]

Kwestie van de polis voorwaarden goed lezen voor je een verzekering af sluit.
Ben het 100% met Sander911 eens. Veel mensen gaan gewoon "een" verzekering aan en als ze er bij een incident achterkomen dat iets niet verzekerd is ligt het ineens aan de verzekering.
In alle polissen staat wat er precies verzekerd is en wanneer evenals de uitsluitingen. Vandalisme is standaard vaak niet meeverzekerd maar als je daar naar vraagt kun je voor een klein bedrag meer ook dat meeverzekeren.

Een verzekering uitzoeken en afsluiten is ook niet mijn favoriete bezigheid maar met al die prijsvechters tegenwoordig ben je gedwongen de kleine lettertjes goed te lezen.
En om de schades achteraf maar op bedenkelijke of frauduleuse wijze te claimen vind ik wel wat ver gaan, uiteindelijk krijgen we de rekening met z'n allen weer gepresenteerd en zien we weer een draadje komen "Verzekeraar **** verhoogd zomaar de premie"

[barolo]

Laatst zat iemand te informeren waarom een nieuwe kap zo duur moet zijn en of het niet goedkoper kon, want hij had een scheurtje in zijn raam. Een paar maanden later waren er vandalen langsgelopen en hadden het mes erin gezet en nu had de verzekering de schade vergoed.
Volgens mij is dit de reden waarom er moeilijk gedaan wordt om dit soort schade uit te keren.

viewtopic.php?f=9&t=25237

Ik zie trouwens dat Doedens al zijn tekst weggehaald heeft.

[Jip]

......en altijd aangifte doen bij de politie

[MS964]

Tip 2 : bij inbraak zonder braaksporen; trap zelf een deur of raam kapot

Wel van buiten naar binnen.

[lindemans]

Zo kun je de lijst "verzekering tillen" nog wel even verder aanvullen; ben ik geen fan van.

Bij mij is de cabrio kap trouwens zowiezo uitgesloten.

[barolo]

Bij mijn verzekering is dat niet uitgesloten en de kans dat dit door vandalisme eventueel zou kunnen gebeuren is echt minimaal.

[Pascal]

Tja, het is volgens mij een algemene trend aan het worden (of is het al jaren).... "Nee, de verzekering oplichten, dat kan echt niet hoor! Maar nu in mijn geval is het net anders, dus kan dit wel!"....

Een typisch geval van "De regeltjes gelden niet voor mij"....

@Paulus: dit is nu je tweede posting om "de verzekering op te lichten" in zeer korte tijd. Ik ben er persoonlijk niet van gecharmeerd en wil je dan ook publiekelijk verzoeken om dit echt niet meer te doen! Daar is dit forum niet voor!

[de Fiscalist]

of je stelt de beheerde van de parkeergarage aansprakelijk... je betaalt immers om je auto daar veilig te kunnen stallen.

[fastfisico]

Voordat je een verzekering afsluit moet je idd. de voorwaarden goed doorlezen, echter gebeurd het nog wel eens (spreek uit ervaring) dat de verzekering en de verzekerde de voorwaarden en uitsluitingen anders interpreteren. Meestal trekt de verzekerde aan het kortste eind......

[Jay911]

, waarschijnlijk in een poging het deurslot van binnen te openen. Aan de bovenkant doorgesneden,

Misschien was het wel gewoon vandalisme. Als je WA+ verzekerd bent, kun je geen Volledig Casco dekking verwachten lijkt me..en tips om de verzekering te lichten lijkt me een begin van een einde...

[PaulusdB]

Epiloog:

Mijn collega heeft zojuist een nieuwe cabriokap op kosten van de verzekering aangeschaft.

De gevreesde, veronderstelde, dubieuze verzekeringspraktijk trad dus niet op. Niemand kan/kon in het hoofd van de onbekende dader kijken, maar een mislukte poging tot ontvreemding van de auto of daarin liggende goederen (=diefstal) is/was toch waarschijnlijker dan de geslaagde moedwillige vernieling van andermans spullen(=vandalisme).

Dat de bewuste tip dubieus is, stond al in het onderwerp van dit topic. Daarover hoeft niemand te moraliseren. Gelukkig is er bij de (betreffende) verzekering voldoende realiteitszin aanwezig dat het ook een overbodige tip blijkt. Ik hoop echter toch maar dat ik in een vergelijkbaar geval ook een rolletje pepermunt kwijt ben.

[Jay911]

maar een mislukte poging tot ontvreemding van de auto of daarin liggende goederen (=diefstal) is/was toch waarschijnlijker dan de geslaagde moedwillige vernieling van andermans spullen(=vandalisme)

Kweenie, er zijn genoeg idioten die hun schilmesje even door het dak halen voor de lol

[Jos Targa]

Bij ASR is vandalisme standaard meeverzekerd, sterker nog, het kost je zelfs geen No-claim, of schadevrije jaren. Echter in dit geval blijft het lastig. Een politierapport is altijd noodzakelij. Helaas maken wij nog al eens mee dat de politie helemaal geen rapport op wil maken omdat vandalisme vaak niet aantoonbaar is. Klant is dan de dupe en kan vervolgens dit niet op de verzekering verhalen.

Dus ook al is vandalisme gedekt is uitkering niet altijd vanzelfsprekend.

Als de politie een rapport opmaakt in dit geval van poging tot diefstal, en je zou verzekerd zijn voor vandalisme volgt dus ook geen uitkering.

Blijft lastig deze materie.