Jullie vergeten nog 1 optie:

Ghehehehe....schitterend!!
Ik zat er ook al aan te denken maar was de naam kwijt!!!!

Dat klopt wel als je over land vliegt maar vlieg je zonder transponder etc. Over de zee dan wordt het lastiger.
Wel veilig idee dat er nu continue die dagen 2 f 16 de kust lijn inspecteren.

Ik vraag mij eigenlijk af. Stel dat het gebruikt wordt voor een of andere aanslag.
Kunnen ze dan eigenlijk iets doen? Want er zitten namelijk gijzelaars in het vliegtuig dan.
Dus zomaar neerknallen gaat toch niet denk ik? Of zouden ze het doen voor het hogere doel? (Dus eventuele doelwitten redden)

Zeker weten dat het hoger doel geldt. ze schieten hem hoe dan ook neer.
Ik hoop echter wel dat de passagiers ergens veilig zijn achtergebleven.

Al gaat het om 10.000 man, als het alternatief is dat Obama in gevaar komt is het collateral damage, ipv een tragedie...

Neem toch aan dat niemand serieus denkt dat dat vliegtuig nog ergens op een vliegveld staat en in staat is om nog op te stijgen?
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Als het inderdaad nog een aantal uren is doorgevlogen, zoals nu gedacht wordt, zal het ergens in de zee gestort zijn wegens brandstofgebrek.
Maar ook dat is slechts speculatie, ik weet het.

Degene die in staat is een transponder eruit te halen weet drommels goed hoever je kan vliegen voordat je zonder fuel zit.
Blijft speculatie maar zie deze optie ook al op een Andere site als optie verschijnen.

Al 11 dagen compleet verdwenen....

http://www.ad.nl/ad/nl/30360/verdwenen- ... ator.dhtml

Dat was destijds op 11 september ook het plan met vluchtnummer 93 van United Airlines. Als deze niet was neergestort had men ook de opdracht om deze neer te halen.

Het zou mogelijk kunnen zijn, ik heb nog eens gehoord van iemand die een vliegtuig gekocht had via een veiling en toen hij hem wou halen bleek niemand te weten waar hij lag. Pas jaren later, per toeval dan nog, heeft hij hem gevonden in een of ander land. Het was ook nog een vliegtuig van serieus formaat.

Maar dit vliegtuig is te bekend (door de media) om zomaar ongemerkt ergens te kunnen landen zonder dat iemand dit meldt.
En ook is het waarschijnlijk 100x makkelijker om gewoon ergens een vliegtuig te stelen, dan een commercieel vliegtuig te kapen, ergens te landen, dagen lang geheim te houden en dan weer ergens tevoorschijn komen om in een gebouw te vliegen oid.

Een gebouw of een meeting van de nucleaire top

De kans dat je nu nog nergens wat gevonden hebt als het vliegtuig in zee is gestort is ook klein.

Afwachten dus.

n uur of 5 vliegen in een willekeurige richting geeft wel een heel groot gebied...

Inderdaad, afwachten.

Plek waar de Australische Marine nu aan het zoeken is (ten zuidwesten van Perth) is zo groot als Australie. Daar komt nog bij dat door de continue stroming het theoretische gebied steeds groter wordt. Grootste probleem is dat het behoorlijk ver van de kust ligt en de Orions dus maar relatief weinig nuttige tijd hebben om te speuren.

Men heeft het hier al over weken.

Er doen op PPRuNe ook de meest fantastische theorieen de ronde, maar het is wel opmerkelijk dat de regio waar nu door de Australiers gezocht gaat worden een aantal dagen geleden al door wat mensen daar was gepost.

Een Orion kan toch makkelijk een uurtje of 17 in de lucht blijven... 5 uurtjes heen.... 6 uur zoeken.... 5 uurtjes terug..... 1 uurtje spare...
Moet je wel met 4 Orions de lucht in wil je 24 uur per dag zoeken...

Natuurlijk. Het valt niet uit te sluiten dat het toestel in de zee is geflikkerd, maar er is nu ook wel zoveel tijd overheen dat de kans dat er nog steeds niets gevonden is erg klein is.

Over ruim een week weten we in ieder geval zeker of het toestel is gekaapt teneinde succesvol een aanslag te plegen op de nucleaire top.

Er zijn voldoende landen in de omgeving waar zo'n toestel onopgemerkt zou kunnen landen. N-Korea, Iran......

Of het is allemaal een afleiding.

Dan moet het toch eerst over een paar andere landen heen vliegen.
Neem aan dat die niet allemaal lagen te slapen.

Wie weet.

Ik ben razend benieuwd. En ook denk ik dat er een hele grote kans is dat we nooit de volledige waarheid te weten zullen komen.

Nee, die landen zijn allemaal via de zee bereikbaar.

Ik ga voor de zekerheid wel touren met de P..

Ik ben er nog niet van overtuigd dat ze het vliegtuig gaan vinden. Met 5 vliegtuigen (4 Orions en 1 Poseidon geloof ik) is de effectiviteit ergens tussen de 50 en 100% (100% is echt ieder stukje oceaan coveren) en dan nog, waarmee zoeken ze? Op zicht (brokstukken), op signalen van de blackbox? hoe zeker is het dat met al die methoden het vliegtuig ook echt te vinden is?

Mbt die landen waar MH370 overheen gevlogen zou kunnen zijn; het is inmiddels wel duidelijk dat er minder ge-radar'ed wordt dan men dacht. Een aantal landen (waaronder Australie) heeft schoorvoetend toe gegeven dat radar in weekends on-demand is en niet 100% bemand.
Als straks ook nog bewezen kan worden dat de transponder echt bewust uitgezet is ('standby' volgens 777 piloot op PPRuNe) dan zullen er in de toekomst echt wel weer een aantal dingen in de luchtvaart veranderen.

Ik neem aan dat verzekeringsmaatschappijen bv gaan eissen dat van een vliegtuig 100% van de tijd bekend is waar het is; al met al gaat ons (de passagiers) dat weer geld kosten.

Anyway, voor nu is hoofdprioriteit: Waar. Het hoe en wat en waarom komt daarna vast wel. Ik hoop voor de nabestaanden dat dat snel is, want deze onzekerheid moet vreselijk zijn.