zoals ik al zei: we zijn in NL dol op symptoom bestrijding...

@Jeroen914: Amen +4!

@Jeroen: je zou eens wat vaker tijd moeten maken voor je uitgebreide essays!

Deze heb ik net met veel plezier weer eens teruggelezen!

Je moet De Vries wel zijn krediet geven voor zijn doorzettingsvermogen. Maar helemaal zuiver is hij ook niet helemaal. Hoe komt het dat hij bijna nimmer major criminelen aanpakt ? Bij de uitvaart van de heer Cor van Hout staat ie zelfs een voordracht te houden. Eerst Steve Brown overvallen met een heel team. Maar een paar jaar later mano el mano met Steve delft ie het onderspit tegen de bruine rat.

http://www.whitelinefirm.nl/node/133523

Qua onafhankelijkheid staat ie zeker niet in het rijtje van misdaadjournalisten zoals Middelburg en Vugts.

Spong legde mi zeker de vinger op de zere plek.

als je met Steve Brown op de vuist moet en het onderspit delft, vind ik dat geen schande. Denk dat er wel meer mensen het onderspit zouden delfen. Hij heeft denk ik een goede relatie met sommige criminelen. Heeft natuurlijk dat Robin-Hood-de-ontvoerders-zijn-best-wel-gaaf boek over Heineken geschreven (met Cor van Hout) en komt door zijn werk wel met meer van dat soort jongens in contact. De vraag is wat je wilt: zaken oplossen die de politie niet op schijnt te kunnen lossen (en dat probeert hij volgens mij) of achter de zwaarste criminelen in NL aan. Dat laatste lijkt me voor een journalist oprecht een levensbedreigende doelstelling...

Als je heel veel tijd, heel veel geld en geen wettelijke beperkingen heb kan je echt heeeeeel veel oplossen

Helaas of gelukkig is de politie aan een aantal niet geheel onbelangrijke regels gebonden

Zat werkelijk op de punt van de stoel, prachtig die discussie tussen De Vries en Spong

Ben jaloers , wou dat ik dat in mijn mars had

Daarvoor Burg Cohen gezien en die werd best aangevallen en bleef rustig, volgens zeggen gaf hij hem nog de hand en zei dat dit de vrijheid van meningsuiting was
(Was en man van de PVV bij AT5)
Zou hem zo een knal voor zijn kop verkopen

Zeg Jan wat hij hij dan moeten gaan doen , rollen over de straat als een paar jongens
Had hij toch ook voor paal gestaan

I agree. Hij deed het enige juiste op dat moment er niet op ingaan.

Inderdaad volwassen mensen behoren niet te vechten. Je hebt mijn volkomen gelijk.

Maar mijn punt is dat Peter R. de Vries zich veelal met een flinke overmacht en machtsvertoon stort op verdachte personen. Zo ook in 1997 op Steve Brown. (voor het filmpje zie http://www.bruinerat.com/). Dit gaat veelal vergezeld met een flinke portie zelfvertrouwen.

Als Steve dan tien jaar voor zijn neus staat roept Peter wel iets van daag me niet uit maar is dan een stuk rustiger om het zacht uit te drukken.

Zo ook (verbaal weliswaar) bij Spong. Hij wordt dan duidelijk in een hoek gezet en vervalt mi in wat kreten.

Nogmaals, zijn doorzettingsvermogen staat buiten discussie maar ik
vind zijn onafhankelijkheid en optreden dubieus.

Het lijkt hier wel America te worden... ; iemand wordt klaarblijkelijk méér be-, en véroordeeld op zijn "publieke" prestaties dan op het werk dat 'ie verzet.
Het hoort er dan weliswaar bij, maar het blijft een afgeleide van waarom 't gaat...of die persoon zijn werk dan te gelde wilt maken of "lekker" overkomt of niet.

Onzin. Hij bereikt dingen door middelen te gebruiken die politie en justitie niet mogen gebruiken en vertelt dan arrogant dat hij in tegenstelling tot politie en justitie wel in staat is om dingen aan het licht te brengen. Hij vergelijkt zich in dat geval dus met politie en justitie, terwijl hij slechts misdaadjournalist is in situaties dat hem dat beter uitkomt. Hij draagt ook "aanknopingspunten" aan waar politie en justitie al dan niet vanwege de manier waarop deze tot stand zijn gekomen niets mee kunnen en leunt dan achterover door te zeggen dat hij de zaak heeft opgelost en dat het verder niet zijn probleem is.

Ben het niet met je eens:

http://www.youtube.com/watch?v=PjbSZO_9Yl4

Dit gaat hem ook niet om zichzelf

We gaan wel een hellend vlak op...maar mss moet er dan iets gebeuren aan de mogelijkheden van de politie

Ik heb persoonlijk geen moeilijkheden met aantasting van privacy als het gaat om 't oplossen/voorkomen van heel ernstige zaken...heb immers niets te verbergen... (maar besef dat dit een "gevaarlijk" gebied is...)

yep, en dan is je privacy aangetast en dan blijk je er niks mee te maken te hebben. Ja sorry dat we je privacy hebben geschaad, maar het was een belangrijke zaak...

heel erg hellend wat mij betreft. en nee, ik heb niks te verbergen, maar ik zit ook niet te wachten op 10 bromsnorren die in het kader van huiszoeking mijn huis op z'n kop zetten 'want je weet maar nooit'...

Moet jij niet naar een besloten 964 meeting?

@Steve: Ik denk dat hij Steve finaal aan stukken trekt als het erop aan komt. Steve is een beetje zielig

@Middelburg: yeah right. Dream on

Dus als je een arrogante fietsbel bent, tellen je prestaties bij voorbaad al niet?
De verpakking/presentatie is belangrijker dan de inhoud...

En oh, oh, oh... wat zijn we zelf weer "nobel"
Jij doet alles wat je doet natuurlijk alleen om de goeie bedoelingen
Je werk doe je omdat het je hobbie is en je vind je werk eigenlijk zo leuk en belangrijk dat je het zelfs gratis zou doen als ze het je zouden vragen...
Prachtig hoe iedereen ineens in een filantroop veranderd als iemand anders kans ziet om een "klapper" te maken
DAT is pas om te

Nederland op z'n smalst... kop boven het maaiveld? Hup, afhakken!

Dit is een grapje toch zeker?


Mee eens, maar dat is een geheel andere discussie.

Laat ik me er maar niet meer in mengen hierzo.

Ik sta achter Jeroen in deze.

Peter R de Vries heeft goed zijn best gedaan. Echter, we moeten rekening houden dat de rechterlijke macht en Justiele apparaat in Aruba zo corrupt is als ik weet niet wat. Paul van der Sloot, de vader van Joran, speelde al vanaf het begin achter de schermen een dubieuze rol door steeds contacten te blijven onderhouden met Justitie en de magistratuur aldaar. Zou me niet verbazen dat hij al vanaf het begin betrokken was bij de verdwijning van Natalee. Joran had het toch over 'hogere machten' die hem uit de bajes hielden?

Dit zijn dus "de hogere machten waar Joran het over had"
--------------------------------------------------------

Lucas Hartong 4 februari 2008

Een korte analyse met kanttekeningen bij de zaak Holloway-Van der Sloot.

Met velen heb ik gisterenavond de uitzending van Peter R. de Vries over
Natalee Holloway en Joran van der Sloot bekeken en ben enorm verheugd
dat er een doorbraak in de zaak is gekomen. Wat velen niet weten is dat
ik de zaak Holloway al die tijd heb gevolgd vanuit persoonlijke
interesse, met name vanwege de rol van politie en justitie. Aruba is op
dat gebied een boevennest en dat kan ik verklaren vanuit persoonlijke
ervaring. Een kleine analyse met kanttekeningen bij de kwestie.

De meest opmerkelijke en bedenkelijke rol in de gehele kwestie speelt
niet zoon Joran, maar vader Paul van der Sloot. Na zijn studie rechten
in Tilburg werkt hij een tijdlang als advocaat in Nederland om burgers
bij te staan in hun verzet tegen de overheid, maar al spoedig na
kennismaking met zijn toekomstige vrouw vertrekt hij naar Aruba. Hij
blijft wel vrienden in Nederland houden, waaronder rechter Jacob Robert
Wit. Vanaf 2003 is hij plaatsvervangend rechter voor het Antilliaans Hof
van Justitie en tot eind 2005 is hij rechter in opleiding, maar daarna
wordt hij advocaat. (1) Gedurende die periode leert hij het justitiële
systeem en met name de persoonlijke netwerken steeds beter kennen. Het
is een kleine wereld op Aruba en iedereen kent iedereen. Als het nodig
is weet men elkaar te vinden in de bar of casino.

Zo leert Paul van der Sloot ook politiecommissaris Jan van der Straten
kennen en ze worden dikke vrienden. Mogelijk dat Paul via Jan regelmatig
de kolen uit het vuur haalt voor zoonlief als hij weer eens wat meiden
heeft opgepikt, teveel geld heeft vergokt of iets teveel marihuana heeft
gebruikt. ‘Ons kent ons’ en zoals Joran in de uitzending van Peter R. de
Vries bekende: “Ik ‘heb iets op ze’.”
Al heel snel wordt Jan van der Straten als onderzoeksleider op de zaak
Holloway gezet. Hoofdofficier van Justitie Karin Janssen: “Er is vast
komen te staan dat reeds enkele dagen na de verdwijning de vader met de
jongen spreekt over het gegeven dat er zonder lijk geen zaak zou zijn”.
(2) Minister van Justitie Rudy Croes bevestigt dit vrijwel direct en
stelt ook dat er ‘vele verdachte telefoontjes’ tussen Paul van der Sloot
en Jan van der Straten heen en weer gingen tijdens de beginfase van het
onderzoek. Van der Straten zorgt ervoor dat Paul van der Sloot alle
politie- en FBI-onderzoeken krijgt en blokkeert op geen enkele wijze de
toegang voor Van der Sloot tot de digitale onderzoeksbestanden in de
justitiële computers. Ondertussen adviseert palief zijn zoon om te
zwijgen en niets te zeggen. Op de dag dat het OM een huiszoeking gelast
van de woning van Joran én die van de ouders, doet rechter-vriend Jacob
Wit de deur open en krijgt het voor elkaar om huiszoeking in de
ouderlijke woning te voorkomen, tot stomme verbazing en latere
frustratie van het OM. (3)

De rechter-commissaris die de zaak Holloway behandelt weigert Van der
Sloot nu voor een derde keer te arresteren, terwijl er zoveel nieuw
bewijs ligt. (4) Diezelfde persoon weigerde destijds het gehele huis van
Paul van der Sloot te laten onderzoeken. Joe Tacopina, een advocaat van
Joran van der Sloot, verklaarde vandaag dat Paul van der Sloot met de
Arubaanse hoofdofficier heeft gesproken. (5) Uiteraard: "hij is nu een
vader" en vaders dekken hun zoons altijd af, ongeachte de daad.
Onderzoeksleider Jan van der Straten is zonder specifiek aanwijsbare
reden een tijdje geleden van de zaak gehaald en geeft nu leiding aan de
politie op Bonaire, waar hij Hero Brinkman van de PVV wilde arresteren
wegens smaad. Die dus.

Peter R. de Vries is een heel eind gekomen met zijn onderzoek. De
laatste draadjes hangen echter nog los en dat zijn de gevaarlijkste. Ik
denk dat Joran een aantal namen uit de publiciteit houdt, uit angst om
dan werkelijk alles te verliezen en uiteindelijk opgenomen te moeten
worden in de kliniek, die hem al door Jan van der Straten werd
aangeraden. Zwijgplicht in ruil voor een redelijk normaal leven? Joran:
“Je moet toch weer door, hè?”
Natalee komt nooit meer terug. Een moeder en vader kunnen misschien
eindelijk beginnen aan een proces van verwerking. De ware daders moeten
echter nog bestraft worden. Dat dat gaat gebeuren is zeker, maar de weg
is lang. Er staan namelijk erg veel belangen op het spel voor zichzelf
belangrijk vindende personen en dat alles onder het credo: “Geen lijk,
geen zaak!”

Even cherry-picking...



Nieuw bewijs? Om de dooie dood niet! Er is niets nieuws, behalve een nieuw verhaal van Joran welke op geen enkele wijze te verifiëren is met objectieve bevinding.

Het is een flutstukje, in dezelfde categorie als "NH was zwanger van haar stiefvader". Veel verdachtmakingen, maar van onderbouwing moet dit stukje het niet hebben. Wat zeg ik: er staat klinkklare nonsense in.

zoveel mensen, zoveel meningen. stukje van Lucas Hartong is wat mij betreft de zoveelste mening.

Ook de band die vader Paul met de onderzoeksleider heeft/zou hebben...?

Op Aruba moet je moeite doen om mensen die in dezelfde branche zitten niet te kennen...

Ik heb vooral een probleem met wat daarachter staat:

Mogelijk dat Paul via Jan regelmatig de kolen uit het vuur haalt voor zoonlief als hij weer eens wat meiden heeft opgepikt, teveel geld heeft vergokt of iets teveel marihuana heeft gebruikt.

Pure suggestie op basis van niets. Want mogelijk heeft de politie juist altijd op basis van tunnelvisie Joran als verdachte gehouden, om te bewijzen dat er geen sprake is van vriendjespolitiek. Ook mogelijk is dat het eigenlijk geen rol heeft gespeeld.

En zo kunnen we door blijven raden...

Vervolgens staat er dit:

‘Ons kent ons’ en zoals Joran in de uitzending van Peter R. de Vries bekende: “Ik ‘heb iets op ze’.”

Ik heb de uitzending gezien. Joran heeft helemaal niet aangegeven dat het OM hem geholpen heeft of dat hij 'iets op ze heeft' (hij zei dat alleen ten aanzien van 'Daury'), dus dit is dan weer klinkklare nonsense.

Het verhaal hangt dus van suggestie en onzin aan elkaar. Dat in het verhaal ook juiste dingen staan maakt dat niet anders.[/b]