Hee Floortje,

Het is maar van welke kant je het bekijkt! Voor mij is het nl. leerzaam en vermakelijk.
Mensen blijven graag geloven in sprookjes en dan wordt het tijd voor een wake up call!

Wat je gebrabbel noem.... in wat ik schrijf zit wel een kern van waarheid in. Wat zeg ik: het is inmiddels achterhaald door de feiten.
Zo zal de crisis nog minimaal 5 tot 10 jr duren en de huizenmarkt verder instorten tot het niveau van begin jaren 90. Mark my words!

Kunnen is daarentegen een hulpwerkwoord en wordt gecombineerd met een infinitief.

Toch eerst maar eens een cursus Nederlands volgen.

En blijkbaar hebben we nog een vrouw in ons midden: Floortje.
Enig respect is ver te zoeken.

Kennen ..... kunnen.... ach so.

Amsterdammer he

Ik zit hier niet op school hoor/

Begrijpend lezen, als je dat van mij verwacht, verwacht ik dat ook van jou.



Oh, ik dacht dat je ons les gaf.
Vergissing.
Blijkt ook wel aan al je spel-en taalfouten als je eens een Nederlandse zin schrijft.

Daarom is hij ook de copy-paste master

Het gaat niet om het copy-pasten maar om de inhoud vd artikelen

Ik vraag me af wat het niveau is vd porsche forummer. Geen intellectuele hoogvliegers hier?

Ik niet , maar ben wel bekend met het verhaal van ene Icarus

Met dank aan de Vereniging Van Dieven.

Wat worden we met zijn allen toch genaaid door onze regering. Zolang we in sprookjes geloven, krijgen we gewoon wat we verdienen.

'Miljoen huishoudens na regeerakkoord onder water'


AMSTERDAM - Door de plannen uit het regeerakkoord, waardoor nieuwe huizenbezitters verplicht jaarlijks moeten aflossen, loopt het aantal huishoudens in Nederland dat met hun hypotheek onder water komt te staan richting een miljoen.


Dit blijkt uit een onderzoek van de Vereniging Eigen Huis (VEH), in bezit van NU.nl.
Dit betekent dat deze huishoudens een hypotheek hebben die hoger is dan de huidige waarde van het huis, waardoor het lastig is hun woning te verkopen.

"De negatieve spiraal op de woningmarkt wordt versterkt. Rust en vertrouwen in de markt kunnen zich niet herstellen", zo schrijft de vereniging dan ook in een brief aan de Tweede Kamer, voorafgaand aan het debat in de Kamer vrijdag over het Belastingplan van volgend jaar.

Volgens de VEH is de maatregel uit het regeerakkoord waarmee renteaftrek wordt toegestaan over een restschuld gedurende een periode van maximaal 5 jaar, onvoldoende om dit effect te dempen.

Uitstel
Volgens VEH-directeur Rob Mulder zou het kabinet een 'pas op de plaats moeten maken', door de maatregelen uit het regeerakkoord, waarbij werd vastgehouden aan de Kunduzmaatregel van de verplichte jaarlijkse aflossing, een jaar uit te stellen. Eerder riepen ook de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) en het Verbond van Verzekeraars hiertoe op.
"De effecten die de maatregelen hebben zijn erg confronterend", zo licht Mulder toe aan NU.nl. "De Nederlandsche Bank (DNB) heeft berekend dat het verplicht (annuïtair, red.) aflossen voor starters leidt tot een prijsdaling van 9 procent."

Onderschat
Volgens Mulder worden de negatieve effecten van het regeerakkoord op de woningmarkt echter 'sterk onderschat', doordat deze prijsdaling niet is opgenomen in de berekeningen van het CPB over het regeerakkoord. Dit omdat de maatregel afkomstig is uit het Kunduz-akkoord en daardoor al onderdeel uitmaakte van het basispad.

De VEH onderzocht daarom zelf wat de effecten van de maatregelen uit het regeerakkoord hebben op de verschillende inkomensgroepen in Nederland. Daaruit blijkt dat het minimaal annuïtair aflossen de hypotheeklasten per jaar tot duizenden euro’s en in totaal tienduizenden euro’s hoger komen te liggen.

Een gezin dat twee keer modaal verdient komt bijvoorbeeld uit op 8000 euro aan hogere hypotheeklasten per jaar en ruim 100.000 euro extra lasten over de gehele hypotheek.

Eenverdieners
Eenverdieners worden ten opzichte van tweeverdieners harder geraakt. Zo wordt een eenverdiener dat een keer modaal verdient ten opzichte van tweeverdieners in dezelfde categorie twee keer zo hard gepakt (200 procent).

In de categorie twee keer modaal vallen de lasten van een eenverdiener 86 procent hoger uit dan bij tweeverdieners, bij drie keer modaal is dit 45 procent.

De VEH waarschuwt daarom nogmaals voor een tweedeling op de woningmarkt, waarbij "gedurende tientallen jaren een onderscheid blijft bestaan tussen bestaande en nieuwe huiseigenaren."

Jongeren
"Vooral de jongere generatie wordt door de aflossingsverplichting opgezadeld met een sterk stijgende netto hypotheeklast in toekomstige jaren", aldus VEH.

Mulder stelt dat het uitstel van de maatregelen tot 1 januari 2014 bovendien niet leidt tot grote budgettaire gevolgen. "Ik verwacht niet dat de regering nog voor de inkt droog is het akkoord alweer aan gaat passen. Maar we kunnen de maatregel wel opschorten", zo bepleit hij. "We gaan er vanuit dat we met het kabinet zaken kunnen doen."

Startersleningen
Hij wijst erop dat de grote onzekerheid op de woningmarkt er bijvoorbeeld al toe heeft geleid dat de stichting Stimulering Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVn) vanaf 15 november voorlopig geen nieuwe aanvragen voor startersleningen meer in behandeling neemt.
Volgens de VEH is het verplicht jaarlijks aflossen ook strijdig met de opzet van de starterslening, omdat "deze uitgaat van een aanvullende financiering zonder dat dat tot extra woonlasten leidt."

jezus man, je lijkt een levend geworden stukje carbonpapier...

Hahahahaha, komaan dat geloof je zelf toch niet eens?
Als we daar ooit zitten, is het gewoon gedaan met Nederland. Finito. De laatste 10 jaar is de economie te ver geëvolueerd om ooit terug te kunnen naar hoe het was begin 90.

En die artikels van China, ik dacht dat je daar wel op de hoogte zou zijn. Het is al heel lang bekend dat China het niet meer lang gaat uithouden. Telkens die daar in de problemen komen, drukken ze gewoon geld bij zonder enige toestemming te vragen van het imf. Dat kan je natuurlijk niet blijven doen.

Grappig eigenlijk, van al die posts die je hier gemaakt hebt (en dat zijn er heel wat), heb je nog geen enkel blijk van intellectualiteit omtrent economie en politiek gegeven.

Hee dobbeltje!

Sinds wanneer behoort het achtergestelde West Vlaanderen tot Nederland???? Bemoei je maar met de Belgische politiek en economie. Da's ook niet veel soeps.

Toch wel opvallend dat telkens als je een inhoudelijk weerwoord krijgt op een van je 'geleende' posts, je op de man gaat spelen in plaats van er zelf inhoudelijk op in te gaan.

Ik vind dat woordgrapje van "Vereniging Van Dieven" na 75 keer herhalen steeds leuker worden!

Ik niet

Even een mini polletje: is er iemand die die ingekopieerde bijdrages van VM020 met die gele headers eigenlijk leest?

Haha, nee, en ik ben vast niet de enige... Ik vind de reacties erop veel lolliger dan de inhoud van die paniekberichten, waar internet overigens vol mee staat.

De berichten uit de normale kranten zijn voor mij voldoende
Ik vermoed overigens dat onze rode vriend ze zelf ook niet leest...

Kan je jezelf niet even verdedigen in plaats van mij te proberen beledigen? Wat je overigens niet eens lukt, alsof ik me zou schamen voor West-Vlaming te zijn. Ben er redelijk blij mee dat ik hier woon.

@Horn, de titel is het enigste dat ik lees . Ik vind mijn tijd te kostbaar om te verspillen aan idiote artikelen die gebaseerd zijn op meningen van mensen die er het fijne niet van weten.

Nee Horn, daarnaast wist ik niet eens dat er gele headers boven zaten, want die zie je haast niet in mijn weergave voorkeuze hier.....

Je wilt toch niet zeggen dat jij tegen dat witte scherm aan zit te koekeloeren hè?!
Rustgevend blauw is een stuk fijner...

+1

Wat dacht je dat de Fed-Amerika en de Ecb-Europa aan het doen zijn? De geldpersen staan roodgloeiend aan En dat is niet vol te houden

Ik lees liever op mijn werk een forum over Porsches, dan dat ik op het Porsche forum zaken lees over mijn werk. Dus VM020, als je het niet lukt om financieel deskundigen van jouw mening te overtuigen, ga je het maar bij Porsche rijders proberen? Ik ben niet onder de indruk.
En als je politieke frustraties kwijt wilt over de Vereniging Van Dieven (hetgeen ik me momenteel best kan voorstellen), overweeg dan te gaan bloggen bij de Portemonnee Van De Anderen...

Nee Horn, die lees ik al lang niet meer.

En voor de mensen die best geinteresseerd zijn in de maatregelen van het Regeerakkoord, maar niet in saaie engelse knip/plak artikelen van VM020, is dit misschien iets leuker om het probleem van nu te schetsen (en speciaal voor VM020 in het engels):

Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.

So, that's what they decided to do. The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve. 'Since you are all such good customers, he said, 'I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20. Drinks for the ten now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free....But what about the other six men - the paying customers?How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer. So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.!

And so:

The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).

Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.

'I only got a dollar out of the $20,'declared the sixth man. He pointed to the tenth man,' but he got $10!'

'Yeah, that's right,' exclaimed the fifth man. 'I only saved a dollar, too. It's unfair that he got ten times more than I!'

'That's true!!' shouted the seventh man. 'Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!'

'Wait a minute,' yelled the first four men in unison. 'We didn't get anything at all. The system exploits the poor!'

The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.

For those who understand, no explanation is needed.
For those who do not understand, no explanation is possible