Ik heb voor de lol op de RDW-site een kenteken ingevoerd van een van mijn auto's die in 1998 total-loss werd gereden door een ander. De wagen was destijds bijna in tweeen gebroken, het chassis was door de kop-staartbotsing zodanig ingeknikt (ook te zien aan de daklijn) en de voor - en achterzijde waren zodanig geplet dat het total-loss werd verklaard en rijp voor de sloop. Nu zie ik tot mijn grote schrik en verbazing dat deze wagen weer op de weg rijd Ik vind dit niet meer normaal. Het wordt tijd dat er een database-systeem en nieuwe wetgeving komt dat auto's die total-loss werden verklaard op geen enkele wijze meer op de weg mogen komen. Ik zal een mailtje sturen naar Ministerie van Verkeer en Waterstaat met mijn bevindingen.

't kan zijn dat er door de fabriek 'n nieuwe koets met hetzelfde nummer is geleverd

..... iets wat ik overigens betwijfel, zelfs nu ik niet weet om wat voor soort auto het gaat

total loss, kenteken ingetrokken. door de verzekering verkocht aan een schadebedrijf. auto gerepareerd, opnieuw (goed)gekeurd door RDW, kenteken weer vrijgegeven. auto rijdt weer opgelapt rond. klopt gewoon. zou goed gedaan moeten zijn, is gekeurd.

of ik die auto graag zou kopen en of het schadeverleden dan erbij verteld wordt, lijkt me een ander verhaal.

Enkele weken geleden was men in een officiële Porsche garage ook een total loss GT3 aan het maken.

Zoals Olaf aangaf, volledig nieuwe body die men dan volledig overbouwd. Ging trouwens om een Nieuwe 997 GT3 met 200km op de teller.

Als de controle op de herstelling goed is, heb ik daar geen probleem mee, of ik zo'n wagen zou willen is dan weer een andere zaak.

Total-loss is zeker niet alleen een technische kwestie

Vaak eerder en alleen een verzekeringstechnische/financiele beslissing

klopt. mijn eerste autootje (een kadett) was gestolen en teruggevonden met een kapotte stuurkolom. Total-loss omdat reparatie duurder was dan wat de auto waard was.
Maar een nieuwe GT3 met 200 km op de teller... reparatie duurder dan waarde... dan moettie toch wel behoorlijk in de kreuk hebben gelegen...

je hebt idd technisch total loss en economisch total loss (restwaarde lager dan dagwaarde) maar als ik het verhaal van de topicstarter lees was het hier geen economische maar een echte technische total loss.

Misschien omgekat; kan ook ...
Al zijn verzekeringsmaatschappijen niet meer zo makkelijk met het verkopen van wrak + papieren, juist omdat dat weer diefstal van een identieke andere auto uitlokt en weer tot diefstalschade leidt.

Wel interessant vraagstuk; zou heel goed nieuw opgebouwd kunnen zijn rond een nieuw chassis. Daar zou de RDW dan een registratie (inslag chassissnummer) van moeten hebben; ik heb in het verleden ondervonden dat het erg lastig is om daar details over te krijgen; wat me altijd erg verbaasd heeft overigens. Openheid zou opsporing van fraude alleen maar vergemakkelijken.

Je zou de RDW eens kunnen opbellen ....

Ik zie het probleem niet zo. Als de auto professioneel is gerepareerd kan het best weer een veilige auto zijn. Er rijden zoveel auto's rond die volledig in de prak hebben gelegen en weer rechtgetrokken zijn. Deze auto's moeten bij de RDW gekeurd worden die vooral kijken naar zaken als het laswerk en de plekken waar het carrosserie geknikt is geweest. Ik zelf zou zo'n 'kromme hond' trouwens niet moeten hebben.

Boompje op de verkeerde plaats.

Hoe couranter de auto is (erg gewild) hoe sneller hij total loss is
Als je ziet wat ze bieden voor een Porsche, BMW, Audi etc. met een redelijke schade dan is het snel over
Maar als je een auto hebt die niet gewild is (ik duf geen merken te noemen ) bieden ze zéér weinig en worden vaak weer opgeknapt

heb je ook weleens met overstekende paaltjes

Kan ik over meepraten
Overigens is ook die auto total loss verklaard en rijdt nu weer gewoon rond.

Een zeer goede kennis van mij zit in het schade herstel werk en die kan je menig staaltje vertellen van wat er in die wereld gebeurd.
Veelal is het overigens puur een verzekeringskwestie of een auto total loss wordt verklaard. Wanneer een schade bedrijf van twee van die wrakken er weer één weet te maken (zo gaat het vaak echt) en hij komt door de RDW keuring mag zo'n auto gewoon de weg weer op.

Eigenlijk zou je naar een Engels systeem moeten. Gradaties die een aparte code krijgen. Total loss? Auto mag alleen nog maar gesloopt worden. Maar goed de Nederlandse wetgever houdt zich liever met belangrijker zaken bezig

In sommige gevallen lijkt me omkatten de enige logische conclusie... maar ik heb ook wel eens achter een auto gereden die zo krom was (na een blijkbaar zware schade) dat je recht erachter allebei de zijkanten kon zien en vier wielen, die auto ging als een krab over de weg.

Mijn ouders hadden in de jaren '80 een Golf II, die werd als 2 jaar oude auto gegrepen door een truck die door rood reed en de auto met mijn moeder erin een paar honderd meter meesleurde tegen de geleiderail aan. Veilige auto, mijn moeder had niets maar ik schrok van het uiterlijk van de auto: er zat geen bruikbaar paneel meer op.
Jaren later kwam ik diezelfde auto weer tegen, ergens in de buurt. Hij roestte toen op plaatsen die ik van de Golf II niet kende en die erop wezen dat-ie behoorlijk ruig was opgeknapt.

Gebeurd idd meer.
Is ook met een wagen van mij gebeurd.
15 dagen oud en total los.
Een heeltijdje later ben ik deze wagen (er reden er niet echt veel van rond) waar tegen gekomen. Een gesprekje met de nieuwe eigenaar gemaakt. Deze wist van een lichte aanrijding rechtsvoor en werd bleek toen ik vertelde wat er aan was en aantoonde waar de herstellingen gebeurd waren

mijn SH-38-DK rijdt ook weer "vrolijk" rond
en die was echt goed krom en behoorlijk "nat achter de oren"

In mijn geval was mijn auto compleet in de kreukels van voor en achter en er zat een vouw in het dak en chassisbodem. Ook de motor was zwaar beschadigd; er was niks meer heel Repareren loont dus ook niet de moeite. En daarna toch oplappen en de weg opsturen. Ik vermoed ook dat de nieuwe eigenaar niet eens weet wat er met mijn auto gebeurd was en dat hij / zij wellicht meer betaald heeft dan eigenlijk hoort. Vorm van oplichting.

Auto zal wel omgekat zijn... Maar dan nog had men dat kunnen ontdekken aan het chassis-nr. Vindt het vooralsnog een vreemde zaak.

Die moet wel komende maand weer APK gekeurd worden......

Volgens mij zie je dat nou juist niet aan het chassisnummer

Ik heb wel eens een omgekatte auto gezien, dat was dus echt onzichtbaar. Het viel alleen op dat-ie onder de motorkap ook was overgespoten, dat zou bij een controle wel wat alarmbellen kunnen laten rinkelen.

Een chassisnummer wordt bij apk-gecheckt met de papieren. NIET of het erin is geslagen, stukken plaatwerk overgezet zijn.

Datlaatste klopt,

Ik heb bij mijn speurtocht naar mijn 1e 911 zo ergens 1997 ook een eens hele fraaie 911SC gezien, voor een matsprijs, bij een bedrijf, waarvan ik wist, dat ze schadegebakjes etc etc verkochten.


Ook ik zag direct dat er iets mis was met het chasisnummr en de manier waarop het in het kofferruim was aangebracht. toen ik er vragen over steldde werd ik de zaak uit gebonjourd....say no more.....

Als zulke zaken enigszins verdacht zijn, mijlenver bij de auto vandaan blijven

Tijd dus om dergelijke praktijken hard aan te pakken

Kenteken is gekoppeld aan chassis-nr. Echter, er wordt alleen op papier gechecked en dus niet onder de motorkap????

och... je hebt omkatten en omkatten...

zolang de nieuwe delen legaal zijn verkregen en de reparatie goed en vakkundig gedaan is, zie ik het probleem niet

en hoe wou je het gaan controleren dan?
als ze een nieuw chassisnr. in een auto zetten, zie je daar met het blote oog niks van...