Beste 911-ers,

Is het aan te raden om in een 3.0 van '79 loodvervanger toe te voegen bij een tankbeurt of juist niet?
Ook is mij wel 's iets ingefluisterd over 'cleaners' voor het brandstofsysteem.
Wie heeft daar ervaring mee?

Alvast bedankt voor reacties.

Willem

Ik heb ook een SC van 1978 en gebruik geen loodvervanger.
Qua cleaners heb ik ooit BG44K gebruikt (op aanraden van een thread op Pelicanparts) Niet veel van gemerkt en daarna dus ook nooit meer gebruikt.

M.a.w, ja.

M.a.w. Nee! Goed lezen

Een 911 heeft aluminium cilinderkoppen en beschikt derhalve over geharde klepzetels die gebruik van loodvrije benzine prima aankunnen. Dit ook getuige de vroege USA uitvoeringen met katalysator waarmee uitsluitend loodvrij getankt dient te worden aangezien lood binnen no time de functie van een kat / lambda sonde de nek omdraait.

Het lijstje dat je gepost hebt refereert hier dan ook aan....heb je een kat dan moet je....heb je geen kat en geen lambda gestuurde ecu dan mag je loodvrij maar ook loodhoudend tanken.

Bovenstaande in tegenstelling tot een motor met gietijzeren cilinderkop zoals bijvoorbeeld een MGB. Hier is de klepzitting rechtstreeks in het gietijzer gefreesd, loodhoudende benzine voorkomt hier inslijten. Ombouw naar loodvrij is mogelijk middels plaatsen van geharde klepzetel(s) -uitlaatklep is meest gevoelig-.

Uiteraard in alle gevallen brandstof met de juiste klopvastheid - lees octaangetal tanken!

Het staat er inderdaad. Maar vanwaar de toevoeging om na 3 keer loodvrij getankt te hebben, wel loodhoudend te tanken?

De 3.0 motoren zijn gewend om op loodhoudende benzine te draaien. Uit behoud zou ik altijd loodvervanger toevoegen. Kost een beetje, voorkomt heel veel. Dus gewoon toevoegen, heb ik in mijn vorige SC ook altijd gedaan, icm min 97 RON benzine. Van een goed merk, shell ofzo, gaat ie als de brandweer..

Voortschrijdend inzicht???

Loodhoudende benzine is (zga) niet meer te verkrijgen, rest mij EURO-95 of (indien nog verkrijgbaar) EURO-98 (super plus) te tanken en loodvervanger toe te voegen.

Is dat een goed idee of heeft iemand er andere ervaringen mee?

Reacties en het delen van jullie ervaringen zijn zeer welkom.

Alvast bedankt.

Willem

Ik tank al jaren super plus...98 loodvrij. 100 en 102 voor de gein geprobeerd en.....maakt geen ruk uit behalve dat het duurder is.

Hier het resultaat van een vlotte rit:, droog en licht bruin...een teken van een gezonde motor....

Het is onzin om loodvervanger toe te voegen bij een oude SC.

Het oude lijstje uit de 90-er jaren geeft een ADVIES zoals ze het toen zagen, uit ervaring en door logisch na te denken weten we beter. Gewoon loodvrij tanken en daarbij is V-power een goede keuze.

Lees nog een keer de post van 964HP!


.

Mee eens ; 3 X SC gehad en altijd loodvrij getankt. No worries.

Gr.

Dick

Loodvrij geen probleem, maar blijf ver weg van de bio-ethanol of dergelijke... E10 kan schade veroorzaken aan je leidingen, dichtingen, ... en een lekkende benzinesysteem is niet echt een aanrader....

Gewoon 95 tanken. Alles hoger is onzin. Met mijn SC altijd loodvrij getankt en nooit problemen gehad. De SC motoren waren destijds voor 91 octaan ontworpen. Ik geef wel direct toe dat die euro minder per tankbeurt nu ook weer niet zoveel zoden aan de dijk zet als je wilt besparen. Wat wel helpt voor de motor, is regelmatig lange, vlotte stukken rijden om dat kreng schoon te branden agv de vervuiling door dat gesukkel in Nederland. Je hebt vast wel eens de indruk gehad dat je auto in Zuid-Frankrijk feller leek te accelereren? Die lange reis ernaar toe zeg ik.........

Fijne avond,

T

Bovenstaande klopt niet. Vanaf de SC met 204 PK schreef Porsche Super benzine voor.

Nooit problemen gehad met 95? Dat is heel goed mogelijk, echter veranderd de samenstelling van deze benzine steeds meer richting een benzine die niet te adviseren is voor oudere auto's waar ook nog eens minder mee gereden wordt. De huidige Euro 95 benzine verouderd veel sneller dan de benzine zoals we die eerder gewend waren. Geen probleem voor auto's voor dagelijks gebruik Maar zet je jouw Porsche een paar maand stil, dan kun je al nadelen ondervinden door Euro 95. ( de huidige Euro 95 benzine verzuurt sneller en tast onderdelen van binnen aan )

Dus ook al is 95 genoeg voor de motor, dan is het nog steeds verstandiger een goede kwaliteit 98 ( V-power etc) te tanken. Voor sommige motoren moet je geen 98 gebruiken omdat die benzine minder snel ontbrand. ( 2.4 en 2.7 met mechanische injectie) Ook in deze gevallen zou ik toch kiezen voor een V-power in plaats van Euro 95.

Vanaf 204 pk zou je gelijk kunnen hebben. Toen werd ook de compressie nogmaals verhoogd naar 9,8. Weer iets hoger dan de 9,3 van de 188 pk uitvoering. En ik had de eerste uitvoering met 180 pk die later op de rollenbank 190 pk leverde aan de wielen N.B. Dat er met de benzines wordt gerommeld is wel duidelijk. Alleen moeten wij als consument er maar op vertrouwen dat de gegevens vanuit de industrie kloppen.

Vraagje hoezo word er met brandstof gerommeld ?
Omdat je auto meer pk had dan opgegeven
Het mag toch inmiddels wel bekend zijn dat de aangegeven pk’s van porsche behoudend zijn

Dat Bio-ethanol slecht is voor autos ouder dan 2000 is zeker geen onzin, zie het artikel op website KNAC. 98 tanken dus en er zijn nog 3 merken (BP ultimate, Firezone en Shell) die 98 aanbieden zonder enige bio-ethanol toevoeging.
Wat wellicht ook een goede is, is om een additief toe te voegen wat de bio-ethanol opheft.

Ik doel op het feit dat de brandstofsamenstelling regelmatig schijnt te wijzigen. De topic ging over een SC uit 1979. Dus zeer grote kans dat ie 180 pk heeft (tot sept '79 meen ik) met een relatief lage compressie.
Dan zou 95 oktaan ruimschoots volstaan. Ik schrijf nergens over E10. En zelfs de gerenommeerde Porschegarages verklaren de 100+ tankers voor gek...... . Maar iedereen moet doen waar hij of zij zich het beste bij voelt.

En ondertussen staan diverse fora stijf van topics over stickers bij de pomp.....en de verwarring hierover.

Voor mij is het duidelijk, instructieboekje geeft 98 en sticker....daar heb je hem weer...binnenzijde benzineklep 98.

Als aan de binnenzijde vh klepje diesel staat dan gooi je toch geen benzine erin......tenzij je dronken bent of niet op let......

En mocht in de toekomst ook 98 verder gemengd worden met bio-ethanol dan komt de knac wel met een advies denk ik....

Of we krijgen hier een nieuw topic over brandstof voor de Porsche.....

Vandaag getankt bij BP en wat schetst mijn verbazing? De 'oude' benaming staat nog steeds op de tank en op het pistool, alleen is de toevoeging conform nieuwe Regels toegevoegd..... Althans zo leek het. Bij goed kijken stond er zowel bij Euro 95 als 98 de toevoeging E5

Ik denk dat voor autos die langere tijd stil staan , er op den duur wel een additief gebruikt zal moeten worden. In de scheepvaart bij grote tankers waar men duizenden liters brandstof aan boord heeft, wordt dit al jaren gebruikt. Er komt water en condemns in de brandstof wat uiteindelijk de motoren en leidingen kapot maakt. Hier wordt dus met grote regelmaat een monster genomen van de brandstof en na meting een bepaalde hoeveelheid additief toegevoegd om het water/vocht op te lossen. Met bio-ethanol schijnt dat er nog meer water/condensvorming optreedt dan met 'normale' brandstof zoals we gewend waren. Daarom zo hoog mogelijk octaangehalte tanken met de oudjes en uiteindelijk zullen we eraan moeten geloven denk ik dat we iets zullen moeten toevoegen als we de auto een tijd(je) niet gebruiken

Octaangetal, er zit geen octaan in onze brandstof. En het octaangetal heeft alleen betrekking op de klopvastheid, het zegt niets over de kwaliteit of toevoegingen.

excuus foutje mbt octaangehalte , maar je weet wat ik bedoelde

Heb er een beetje ervaring mee: SC’s met minder dan 204 pk kunnen toe met 95, de laatste versie (row) met 204 pk heeft gewoon 98 nodig.
En voor de gemoedsrust gooide ik er om de tank een flesje loodvervanger in.