Nee, ik weet het ook niet, zou het even aan Erwin (Rebel Steenwijk) vragen.

Volgens een grote sticker op mijn locale BP pomp bevat de ultimate 98 geen ethanol

En dan nog een hoop reclame tekst dat bij twijfel je vooral de ultimate moet tanken....

Braaf de B5 vol gegooid

Juist, bij BP heeft de Ultimate 98 gewoon het label E0.
Staat er verder nog eens duidelijk bij voor wie E0 niet kan ontcijferen.

Tja, heel duidelijk wordt aangegeven dat je, als je niet zeker weet of je auto geschikt is voor E10 benzine, moet kiezen voor BP Ulimate 98 benzine

Whahaha die had ik nog niet gezien!

de beste keuZE

Afgezien van de schijffaut is dit duidelijke communicatie van die pomphouder
Misschien rijdt zij/hij zelf ook klassieker

Is de standaard sticker die ze van BP hebben aangeleverd lijkt me. Vormt 1 geheel met bovenkant. Geen idee ik ben nog niet bij een andere BP pomp geweest. Als dat zo is heeft de marketingafdeling wel paar steekjes laten vallen.

Das een maatschappelijk toenemend probleem....

Als je geen keus hebt gebruik je keuze. Heb je wel een keuze dan kun je kiezen.

Eerder een stijlfout dan een schrijffout.

Keus en keuze kunnen allebei. Ik vind het niet kies om daar over te keukelen (keukelen is vallen)
Stijl- noch schrijffout dus.

Sorry voor het geneuzel en gekeukel. maar zo voor corporate taal zou ik toch voor ‘keuze’ ipv ‘keus’ kiezen, kwestie van stijl, formeler. Taalfinesse.

1 schrijffout en 1 stijlfout dus in die laatste twee regels

"Helemaal geen" is de overtreffende trap van "geen"?
Dat vind ik een beetje brugklasserig overkomen.
Net als "bio-ethanol" want die bestaat chemisch gezien niet. "Ethanol" is genoeg.

Laten we het erop houden dat dit tekstje, corporate of niet, in ieder geval niet eerst nog door een hele scherpe QA/reviewer is bekeken voor plaatsing. “Helemaal geen” moet je natuurlijk idd ook niet zo gebruiken/opschrijven.

En u is leraar?

‘Bio’ is uitgevonden door de groene extremisten, dan klinkt het alsof dit het milieu dient....

We letten op de details hè ... net zoals het geneuzel over waar het puntje van het logo op de wieldopjes heen moet wijzen

wat ik nog steeds niet goed begrijp is dat we al jaren e95 hebben getankt in onze oude Porsches. En nu het 10 % ethanol wordt bijgevoegd dit ineens desastreus is? maakt die 5% dan zoveel extra schade?

Daar ziet het wel naar uit, al kan je dat pas na een tijd (hoelang?) merken, klote regering/Europees gedram, die hebben dit er weer door gejonast.

Ik begrijp ook niet goed waarom je al jaren Euro 95 in je Porsche gooit ...
ik heb dat iig nooit gedaan ... ook niet in m’n “oude” Porsches ...

Geen verwarring Euro95 en E10 zijn verschillende benamingen. Euro95 hoeft per definitiegeen E10 te zijn. In principe zouden ze dus ook Euro95 zonder ethanol naast de E10 kunnen aanbieden.

E5 wordt zonder ethanol aangeboden door Shell (V-POWER) maar is dan wel Euro98 (met octaangehalte 98), dit naast E10 welke maximum 10 % (bio)ethanol bevat.

Waarom zetten ze er dan geen E0 bij net zoals bij BP

Ze kunnen er net zo goed E10 bij zetten …. de 5% en 10% zijn maximale aantallen. Je hebt dus geen garantie dat er ethanol in zit.
Er kan net zoveel ethanol in de goedkopere "95" zitten als in de de duurdere "98"


Maar E0 zou inderdaad wel zo duidelijk zijn - en wellicht ook een betere marketing

Omdat Europa het niet zo op E0 heeft en dit liever verzwijgt (milieu hé).

De Richtlijn 2014/94/EU voorziet in de harmonisatie van de etikettering en identificatie van brandstoffen :

Benzine (cirkelvormig): 5 of 10 slaat op het maximaal (bio)ethanolgehalte en 95 of 98 op het minimaal octaangehalte
E5 RON95
E5 RON98
E10 RON95
E10 RON 98

Diesel (vierkant):
B7
B10
XTL

Gas (ruit):
H2
CNG
LPG
LNG

Octaangetal, er zit geen octaan in benzine.

/stokpaardje