Ik wordt hier zoals verwacht niet echt veel wijzer van, ik zal volgende keer toch mijn gevoel maar volgen en de beste banden vóór blijven monteren. Ik heb zo al 1.6 miljoen km. achter de kiezen en heb eigenlijk alleen maar een goed gevoel erbij.

Zijn er niet een paar "Bandenboeren" hier die wat kunnen toelichtenzonder duidelijke reclame

Mijn voorbanden passen niet achter en andersom

Maar de velgen wel, toch Zal wel een bijzonder gezicht zijn, 255 voor en 205 achter

Mijn bijdrage was ook niet zelf verzonnen (vandaar de " ") maar het resultaat van even met google op dit onderwerp zoeken. Uit alle resultaten blijkt dat zowel bandenspecialisten als autofabrikanten adviseren om de banden met het meeste profiel (grip) achter te monteren. Daarbij maakt het niet uit of het een voor- of achterwielaangedreven auto is. De redenering (zie eerdere posts) vind ik erg logisch en plausibel. De reacties van forummers in dit draadje die het tegenovergestelde beweren hebben mij nog niet overtuigd.

Dit is met elkaar in tegenspraak



Met alle respect, maar ik geef duidelijk aan hoe ik tot mijn mening kom in mijn eerste post en dat is allesbehalve napraten. En ik geloof niet zo zeer de massa, ik geef aan dat het advies van de bandenproducenten ligt zoals deze ligt (dus niet de massa, maar de deskundigen), het waarom daarvan en dat dat in het algemeen, dus zeker niet altijd, een juist advies is.

Goed opgelet D.S. Ik schreef per abuis het in de verkeerde volgorde.

Ik bedoelde het niet persoonlijk, maar weet uit ervaring dat deze gevoerde discussie ook bestaat tussen de banden specialisten.

Ben overigens wel benieuwd naar jouw persoonlijke ervaring met onder- en overstuur in het dagelijkse verkeer.

In het dagelijks verkeer heb ik onderstuur noch overstuur, behoudens in echt krappe bochten en b.v. bladeren op de weg. Maar goed, dat weet je van te voren.

Ik vind in het dagelijks verkeer licht onderstuur ook te prefereren ten opzichte van licht overstuur. Als ik snel wil rijden is dat wat anders, maar mijn auto krijgt alleen fiks onderstuur als ik lomp gas geef in een krappe bocht en PDAS zich gaat bemoeien met de zaak. Overstuur is met de C4 natuurlijk niet echt een probleem. Bij uitaccelereren en makkelijk onder controle te houden.

Helemaal mee eens, heb ik ook met de porsche.

Maar ik was eigenlijk benieuwd naar jouw ervaring met een sterke voorwielaandrijver.

Voor deze Porsche had ik een Peugeot 306 GTI (die klanten van Frank Schmidt bekend voor kan komen...). Als je gas gaf in een krappe bocht had je natuurlijk onderstuur, maar op snelheid komt er juist overstuur om de hoek kijken (ook makkelijk op te roepen door even het gas los te laten).

Het rijgedrag van deze auto is behoorlijk anders dan bij de gemiddelde voorwielaangedreven diesel. Om te beginnen zijn diesels sneller geneigd tot onderstuur vanwege het hogere gewicht voorin. Daarnaast wordt het vermogen als de turbo bijspringt wat minder soepel afgegeven (hetgeen voor tractieverlies kan zorgen). Bovendien weet Peugeot hun GTI's een perfect weggedrag mee te geven met een speelse achterkant, waar de meeste voorwielaandrijvers de keuze hebben tussen mild onderstuur, gemiddeld onderstuur en extreem onderstuur...

Overigens, bij een voorwielaandrijver is er een prima reden om de beste banden achter te mikken. Aquaplaning merk je sneller op bij de aangedreven wielen... Ik zou bij een voorwielaandrijver eigenlijk altijd kiezen voor het meeste profiel achter. Reden: als het droog is minder onderstuur, dus: leuker rijgedrag. Je hebt dan wel meer onderstuur in de regen, maar tijdens de regen zul je niet snel kiezen om te gaan trappen in het verkeer (althans, ik niet).

Het blijft persoonlijk, maar als ik bij glad wegdek:

1) in de file kom en plotseling moet wegsturen
2) moet uitwijken omdat iemand plotseling voor je auto loopt
3) onverwachts moet remmen
4) te laat achterkom dat het in die bocht toch erg glad is
5) voorbeeld Erwin
6) etc, ga zo maar door.

(oftewel heel veel voorkomende gevallen)

ben ik toch blij als de voorbanden de meeste grip hebben. Waarom denk je dat in de gladde periodes de meeste blikschadeongelukken uit onderstuur (bij voorwielaangedreven auto's) voorkomen.

Natuurlijk voel je in de aangedreven wielen dat onderstuur zich gaat voordoen en lijkt het logisch dat je dus de minste grip op je voorwielen wil, dat gaat ook prima als je alles onder controle hebt, maar helaas heb je de meeste grip nodig in onvoorziene aangehaalde situaties. En ik kan je vertellen dat dat dagelijks op de snelgweg of daarbuiten heel vaak voorkomt.

Als de aangedreven wielen de achterwielen zijn klopt dat volgens mij niet.In jip en janneke taal:de voorwielen komen als eerste het water tegen en maken voor een groot gedeelte de weg voor de achterwielen vrij.

Precies!



Omdat je bij de meeste voorwielaangedreven auto's wel heel lomp moet doen om overstuur op te roepen wellicht?

Precies, daarom wil je de "betere" banden op de voorwielen.

Kijk we komen er wel

@ 2000gtv: de voorbanden moeten inderdaad als eerste het water verwerken. Goh ik wordt steeds zekerderer van "mijn zaak".

Begrijp ik hieruit dat jij, in de aangehaalde situaties (zie 2 posts van mij terug voor Mark), liever minder grip op de voorwielen en meer op de achterwielen hebt

En dan hebben we het nog steeds over een leasebak

En zo zijn we weer bij de beginvraag van dit draadje.

Waar heb je meer profiel voor nodig? Om water af te voeren (even sneeuw buiten beschouwing laten). Zo lang je voldoende profiel hebt om het water af te voeren heb je nauwelijks gripverschil.

Wanneer heb je dus vooral een probleem met minder profiel? Met hogere snelheid, want dan kom je in de fase waarin je op de grens van aquaplaning komt (of er overheen gaat). Dus niet in de krappe "onderstuur"-bochtjes, maar in de langere doordraaiers waar je in het grensgebied weldegelijk, ook met de voorwielaandrijvers, overstuur kan krijgen.

Het "probleem" is derhalve niet zo simpel.