Hoewel dat best zo kan zijn, baseren de media dat vooralsnog volgens mij alleen op zijn eigen woorden. Of is dat al geverifiëerd?

Waar heb je dat van de betaaltelefoon (plaatsing na 2005) gelezen?

Daar zijn er veel van...



Het vermeende incident.



Telefoon Marriott was er niet in 2005, wel 400 m. verder een pay-phone die alleen met CC werkt EN.... uit telefoongegevens blijkt er niet één telefoontje rond die tijd te zijn gepleegd met welke openbare telefoon dan ook op Aruba...



Waarom geloof jij wel dat het verhaal niet klopt, maar alleen in de zin van "het zal wel erger zijn dan hij zegt"?



Ik vind ze vooral erg weinig gedetailleerd...



Ik heb kennelijk naar een andere aflevering gekeken...



Bijzonder moeilijk om te verzinnen kennelijk...

Maarre, zonder boot is het lastig om een lijk in zee te dumpen en een bootje bellen met een pay-phone heeft hij niet gedaan, gelet op de resultaten van onderzoek tot nu toe.



Waarom geloven "we" dat Joran wel de waarheid verteld moet hebben dat hij er iets mee te maken had omdat het een verborgen camera actie is, maar wordt tegelijkertijd gedacht dat Joran allerhande feiten probeert te verdoezelen.

Ergens moet een keuze gemaakt worden. Ofwel je gelooft dat hij de waarheid heeft verteld en het dus een echte bekentenis was, ofwel je gelooft dat hij heeft gelogen en dan kan alles terzijde. Tussenwegen zijn er m.i. niet.



En toch geloven "we" dat iemand in paniek niet de mobiel pakt, maar een pay-phone...

Joran is afwisselend koel en berekenend en dan weer aan het blunderen... DAT vind ik nou eens gek.



P'don? Zit je duim er nog aan?



Daarmee doel je over het algemeen niet op je vader, maar eerder op het spreekwoordelijke "engeltje op de lat".



?



Daar zijn we het over eens. Maar dat zou net zo goed kunnen inhouden dat hij gewoon niets te maken heeft met de verdwijning en met zijn leugens zichzelf verdacht maakt...



Wat een vergaande conclusie zonder bewijs...



Ik verbaas mij er meer over dat jij dit allemaal bedenkt eerlijk gezegd...

Meestal zie je bij mensen die dit soort geintjes uithalen dat ze het vaker doen. Joran mag dan wel achter de meiden aan hebben gezeten, nooit heb ik iets gelezen over (pogingen tot) verkrachtingen die aan Joran werden gelinkt. Dat maakt dat bovenstaand verhaal geen enkele voedingsbodem heeft, behalve het "woedende menigte"-syndroom.

Ooit was je onschuldig tot het tegendeel bewezen was...

Ik kan het zo even niet meer terugvinden, maar het is niet gebaseerd op de woorden van Joran.

Stellingen maar ff weggelaten anders werd het zo lang. Maar over de
antwoorden op die stellingen ben ik het zonder meer met je eens




Hier ben ik het niet helemaal met je eens



Misschien even beetje off-topic, sorry
Stel je hebt de volgende feiten:
- een lijk in een bos
- een touw half over het lijk
- een boom met goede dikke takken
- een grote spijker in één van de takken
- sporen van voetstappen in de zeer directe nabijheid
- bandensporen in de zeer directe nabijheid

Ik weet dat het misschien ingewikkeld is op deze manier, maar het gaat om het idee.
Weet jij (of jullie) wat er, aan de hand van deze gegevens, gebeurd is?
Zo nee? Hoe kom je hier achter?
Zo ja? Hoe ben je erachter gekomen?

Joran vertelt grotendeels de waarheid tegen die "informant", maar niet alles..... Hij heeft nog wat te verbergen.

Je ziet een belangrijk aspect over het hoofd; Joran vertelde vrijwillig de ontbrekende puzzelstukjes: wat was er exact gebeurd op het moment dat Joran samen met het meisje naar het strand ging en haar zogenaamd daar achterliet. Stukjes waar niemand nog een vinger achter kon krijgen, en hij bood dat ons op een presenteerblaadje. Lust u nog nootjes?



Hahaahhahaaaa.... Devils son onder welke steen heb je al die tijd geslapen?





Ik verbaas mij er meer over dat jij dit allemaal bedenkt eerlijk gezegd...

.[/quote]

Ja Devils son... Mijn patientenpopulatie was zeer divers van psychoten, borderliners tot en met verkrachters en moordenaars. Mijn taak was het doorgronden van hun psyche en gedrag en dergelijke mensen uit de samenleving te houden. Wat ik beschreven heb komt vaak voor; dat hoor je te weten als advocaat (BTW: ben je strafpleiter?).

Die feiten hebben we hier helemaal niet. Er is geen lijk. Er zijn geen sporen. Er is nu een verhaal, waar de feiten niet eens (volledig) bij lijken te passen.

Joran is verdacht. Maar dat is de klusjesman ook, evenals de fiscalist. En we weten dat van die laatste twee er maar één schuldig zal zijn (alhoewel... dat is iig meest waarschijnlijk).

Het is makkelijk om Joran nu af te maken. Hij heeft dat grotendeels aan zichzelf te danken, maar is het niet verstandig om rekening te houden met het feit dat hij gewoon onschuldig kan zijn en de opsporingsambtenaren hun werk te laten doen?

Hoe WEET jij dat?



Ik weet niet hoe jij slaapt, maar ik doe dat niet onder stenen...




Ik ben (ook) strafpleiter.

Als jij zoveel weet van geweldsdelicten (ik heb geen idee wat jouw beroep is, nu een vermoeden: psychiater?), dan weet je toch ook dat er meestal een opbouw zit bij de persoon, van lichte geweldsdelicten, tot zwaardere, tot moord...

Bij Joran is het ineens een uitspatting, wat niet gebruikelijk is.

Nee dat klopt ook, ik ben hiermee weer met je eens
Het was ook meer als voorbeeld dat met deze gegevens meerdere scenario's mogelijk zijn.

Waar ik het niet mee eens met je ben is dat je de zaak (en geldt niet alleen voor deze zaak) vanuit bepaalde richtingen moet bekijken en daar horen scenario's van hoe het gegaan zou kunnen zijn nou eenmaal bij.
Aan het opsporingsapparaat dan te bezien waar muziek in zit en waarop geinvesteerd kan of moet worden en van welke uiteindelijk niets overblijft.
Soms heb je in een onderzoek wel 5,6,7,8, of meer onderzoeksrichtingen (scenario's).
Die kan en mag je niet uitlsuiten

Wat dacht je van teveel drugs en alcohol? Er zijn genoeg mensen die zelfs al compleet doordraaien bij het minste en geringste
Daarnaast speelt zijn psychische gesteldheid en persoonlijkheid ook een belangrijke rol. Voeg dit alles bij elkaar en het kan gigantisch verkeerd uitpakken in een specifieke situatie die hij niet ingecalculeerd heeft.

Devils son, je ziet een belangrijk aspect over het hoofd; Joran vertelde vrijwillig de ontbrekende puzzelstukjes: wat was er exact gebeurd op het moment dat Joran samen met het meisje naar het strand ging en haar zogenaamd daar achterliet. Stukjes waar niemand nog een vinger achter kon krijgen, en hij bood dat ons op een presenteerblaadje.

Hij had ook niets kunnen zeggen over de oceaan, boot, dumpen, etc
Kennelijk dacht hij onaantastbaar te zijn door de zgn. perfecte moord te plegen, omringd door een vader die eerst rechter was op een klein eiland, waar iedereen elkaar kent. Hij was in de waan dat hem niets meer gemaakt kan worden en daardoor loslippig geworden en zo graaft hij zijn eigen graf. Ik ben nu benieuwd naar de zetten van vader. Ik weet nu al wat hij gaat doen...

Lust u nog nootjes?

Interessant het woordje "ook"




Hoe weet je dat het ineens een uitspatting is??

Dat is dus maar voor eventjes

Ik doe meer dan alleen strafrecht...



Anders was het onderhand wel naar voren gekomen. Hij schijnt alleen een keer bij een ruzie tussenbeiden te zijn gekomen en een van de partijen daarbij in het water te hebben geduwd...

Wie heeft sneller kans om in contact te komen met justitie:

Joran, doet m.i. toch een bekentenis......maar ziet nu lekker tv te kijken.
Of Bart, loopt buiten en laat een stevige wind en......geluidsoverlast / verstoring openbare orde.

Devils Son heb je gisteren zitten slapen voor de TV?

Joran vertelde nog dat hij pas nog bij een vechtpartijtje betrokken is geweest. Hij had nog last van zijn lippen... Ik denk niet dat hij zo'n lieverdje is.

Joran heeft maar liefst 9 vrienden waaronder de 5 seriemoordenaars:

Ed Gein
John Wayne Gacy
Ted Bundy
Richard Ramirez
Albert Fish

't is net een PFT-hunt

-Alle zes profielen (incl profiel Joran) hadden laatste login in juni 2006
-Ze zijn (bijna) allemaal elkaars vriend en hebben verder weinig tot geen vrienden

Vraag: Zijn alle 6 profielen aangemaakt door dezelfde persoon??

Pikant gegeven: Volgens advocaat Spong heeft PrdV een misdrijf begaan door een verborgen camera te gebruiken op een voor het publiek niet toegankelijke plaats............staat een max. straf van 2 jaar op.
En JvdS. moet misschien een échte goede psychiater opzoeken voor z'n narcissus syndroom.
(overigens is dat ook aan PrdV besteed)

Buiten softdrugs weet ik niets van drugsgebruik van Joran en alcohol dronk hij echt vaker...



Maar je bent het hoop ik met mij eens dat het speculatie is...



Ik geloof geen donder van dat verhaal eerlijk gezegd. Waarom hij het heeft verteld, ik kan er naar gissen, maar dat schiet niet op. Maar ik herhaal: op diverse punten is het al niet waar gebleken. En het is sowieso een onwaarschijnlijk verhaal.



Of hij wilde stoer doen en zich bewijzen tegenover zijn criminele vriend...



Dat is knap. Maar ik heb meer aan het winnende nr. in de Staatsloterij. Gaarne per pm...

Ik heb het over Joran 17 jaar...

En verder had hij een klap gekregen, dat is niet echt gewelddadig.

Gezien zijn lichaamstaal en de consistentie van het verhaal over een lange periode geloof ik niet dat hij staat te bluffen. Leugens zijn moeilijker te onthouden en consistent te reproduceren

Wat hij moest reproduceren waren hoofdlijnen en niet details... Daar is waar het vaak mis gaat, maar die zaten er niet in.

Ps. de RC op Aruba is ook allesbehalve onder de indruk. Het OM is in beroep aan het gaan, maar behoudens extra materiaal blijft het bij een volksgericht... Ook geen pretje natuurlijk. En hij kan beter wegblijven uit de VS.

Gewaagde uitspraak dan zou een ieder met beveiligingscamerasysteem in huis die 24 uur per dag in werking is in overtreding zijn??
En als Patrick iedereen, bv voorbijgangers, in zijn auto uitnodigt is het wel voor een ieder toegankelijke plaats

Jezus, eerst al dagen geleuter op TV, vervolgens een flinke uitzending op SBS6 en hier 10 pagina's aan sh*t, gelukkig hoef ik het niet te lezen en niet naar sbs te kijken en dan vanochtend in de auto het eerste wat ik hoor bij Giel, er is bijna geen ontkomen aan, het lijkt wel voetbal
trieste dagen zijn't

Ik kwam hem een tijdje geleden tegen samen met zijn ouders op de airport van Los Angeles. Hij zat daar maar chagrijnig en onderuit gezakt te wachten en vloog via London terug naar A'dam. Hij had toen nog geluk gehad dat hij daar niet opgepakt was.

PS: we zaten dus niet in hetzelfde vliegtuig.

Nee, hoor. Dat is leuker en iedereen weet wel wat er gaat gebeuren (PSV wordt kampioen).

@paulb
Ieder zijn meug, je hoeft niet elk topic te volgen.