Ik kan er niet echt van schrikken. Ik weet niet precies waar de tolerantie ligt maar ovaliteit bij cylinders en cylinderwanden is niets abnormaals. Zoals gezegd hangt het van de tolerantie af maar ik ken diverse fabrikanten die 0,25 mm als marge hanteren.

Ik ga het hele verhaal deze week eens rustig met interesse doorlezen.

Nope, nog niet geschrokken

Dat is de tolerantie bij een nieuwe motor. Nu zal ik even uitzoeken wat het voor een reeds gebruikte motor mag zijn voordat die aan een revisie toe is
Vind het hele artikel trouwens wel doorspekt van eenzijdige aannames, maar ik heb de laatste 2 bladzijden nog niet uit

Voor mij als leek best een begrijpelijk stuk van Hartech.
Maar niet meer op mij van toepassing

Grtz. Boxi

Een tolerantie in ovaliteit van 0,25 mm??? Een gemiddelde zuiger-cilinderspeling bij motoren ligt tussen de 0,03 - 0,08. Dat gaat niet goed komen met 0,25 mm ovaliteit, dat is gewoon een overmaat.

Nee, maar wel in die van Maurice....

klopt
Het is 0.25 of 0,025 mm

Wat ik me aan de hand van het artikel wel zat af te vragen. Als je 0,1 mm ovaliteit hebt en dus behoorlijk wat speling dan moet je toch een enorm compressie verlies hebben, alle zuigerveren ten spijt?

Qua cijfers vind ik het een onsamenhangend artikel. Er zijn nergens referenties te vinden dus hoe moet ik de cijfers intepreteren

Wat ik ook niet helemaal snap is dat er meerdere malen in het artikel wordt gezegd dat de opengewerkte blokken van draaiende auto's zijn. Ik snap dat daarmee wordt aangegeven dat een eigenaar zich niet bewust hoeft te zijn van wat er zich af speelt in het hart van zijn auto. Maar wat is de reden dat al die blokken worden ontmanteld?

Als ik het zo lees snap ik één ding niet. In het artikel wordt haarfijn uitgelegd dat de grotere motor inhouden eerder last van deze symptomen hebben omdat door een grotere boring de cylinderwand dunner is geworden. Klinkt aannemelijk. Maar verwijzend naar de 3.6 motor in het artikel zou dat dus betekenen dat die er meer last van moeten hebben terwijl die er juist bekend om staan minder met het fenomeen te maken te hebben.

Mijn eerste gevoel na vluchtig doorlezen is dat het op het eerste gezicht een goed verhaal is maar in tweede instantie mis ik de onderbouwing en referenties om dit te staven.

Maar ik ga het nog eens rustig over lezen want ik mis nog wat dingen in het verhaal.

Ik denk dat een 3.4 tot de "grotere" motoren geclassificeerd is. De 3.6 heeft, als ik me niet vergis, een iets andere constructie en er is wat ander materiaal gebruikt waardoor dit probleem minder snel optreed.

Daar wordt in het verhaal helemaal geen melding van gedaan terwijl men wel aan geeft dat de cylinderwand van de 3.6 dunner is.
Daarmee geeft het ondanks de uitvoerige beschrijving ook gelijk de manco's van het artikel aan.

Tegenwoordig kun je bij de dealer voor ca. 1500 euro per jaar garantie bijkopen voor auto's tot 10 jaar. Daar valt ook een motortje van je cabriodak onder dus zeker ook de 3.4 motor.

Hier nog een bedrijf dat zich is gaan verdiepen in de problemen van 996 motoren:

http://www.flat6innovations.com/reliability.htm

Iets genuanceerder. Ze verzamelen van alle 996 en 986'ers de problemen. En die gaan verder dan alleen cylinderwanden.
Alhoewel de site nog niet echt grote getalen laat zien

Die 18% strookt wel ongeveer met de V en W motorreeksen. Die beslaan zo'n 40% (tip en handgeschakeld) van alle 996'en en vertonen de problemen. De latere Y motoren zouden vrij van het probleem moeten zijn.

Valt mij ook op, post hier niet zoveel maar lees met veel plezier. Wellicht tijd om eens iets postiefs over de 996 te melden. Ik had een 996 carrera 4 van 12/99. Tot de 199000 kilometer geen centje pijn, keurig zijn beurten gehad nooit (buiten regulier onderhoud) iets bijzonders mee geweest. Echter bij 199600 (je verzint het niet) linker cilinder kop gescheurd. Auto is inmiddels bij Porsche Service Haaglanden compleet gereviseerd en spint weer als een jonge tijger. Heeft inmiddels 205 k gereden en gaat weer als een speer.

Precies, het kan makkelijk. Kwam afgelopen week in Duitsland een geheel originele 996 uit 99 tegen met 258k op de teller.

... van 'n oud oma'tje zeker

Die zegmaarMaurice kun je ook alles wijsmaken...

Ik ben heel goedgelovig

Hoeveel luchtbakkers (%) hebben een gescheurde cilinderkop bij krap 2 ton

Ik weet trouwens niet wat verontrustender is. Het verhaal dat 18% van de 3.4 motoren gevoelige IMS Lager of het feit dat sommige hier op het forum deze cijfers als "acceptabel" beschouwen

Van wanneer zijn de zgn. Y motoren. 2002?. Ik vind het zo jammer dat de 996 zo negatief wordt bekeken dat je de goed versies ook niet meer weet. gr. Ernest

Dit was een geplofte 996 met X51 pakket...

dat is ernstig, dat is bloed meneer de rector

Je kent je klassiekers, Wolf! Deze geplofte 996 heeft zeker geen spieren meer op z'n nieren...

@ Nikasiltje...
het enige wat nog leuker is aan de foto's van mr.Raby is z'n commentaar

Beetje slordig is het wel, een krukas die breekt...
Als ik me goed herinner had 'ie iets van 20K miles gelopen

dat spul kenne ze toch mooi lassuhhh tegenwoordig joen