Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen Het is nu 15 dec 2024 13:28



Antwoord op onderwerp  [ 24 berichten ] 
Revisie 3.2 motor 
Auteur Bericht
PorscheForum Rakker
911 sc 3.2
Bericht Revisie 3.2 motor
Jongens,
ik heb een vraagje. In mijn 911 sc is een revisie 3.2 motor ingebouwd. Althans dat wordt door de verkoper beweerd. De motor zou ergens in Duitsland bij Porsche cenrtum Duitsland gereviseerd zijn. Ik heb daar mijn twijfels over.
Is dit ergens te controleren.
Alvast bedankt mannen.

Groeten Chris


21 aug 2010 16:45
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
964.c4
assendelft
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
hoe lang geleden zou dat zijn?


als verkopend partij raak je zo'n belangrijke bon niet zo maar kwijt en anders haal je een kopie bon,

voor jou nu:
onderhandelen over de prijs, geen bewijs van revisie geen meer waarde dus zou maar wat aan de prijs gaan doen en dan een aankoop keuring en als de auto ok bevonden is eventueel kopen
_________________________________________
remmen is angst


21 aug 2010 17:57
Profiel WWW Facebook 
Moderator
Avatar gebruiker
PF #57
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
idd, geen bewijs betekent niet originele motor, geen matching numbers, dus minder waard. je kan altijd vragen wanneer en bij welke dealer dat gebeurd zou zijn en er een mailtje/telefoontje aan wagen en checken of je een kopie van de bon kan krijgen. :idea: Maar dan zou ik ook willen weten hoeveel km geleden dat gebeurd is, of het een volledige revisie is geweest en welke nieuwe delen erin gekomen zijn. En waarom dit eigenlijk gebeurd is destijds. Waarom niet zijn eigen motor gereviseerd?
_________________________________________
Life is too short to drive boring cars


21 aug 2010 18:00
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
911 3.2 Cabrio 1989
Omgeving Haarlem
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Nagaan en verifieren; anders is het een statement zonder veel waarde lijkt me.

Ik zou trouwens liever een blok hebben dat 20.000 km geleden is gereviseerd dan eentje die net vers is. Ook dat is nooit 100% betrouwbaar na te gaan trouwens.

Belangrijkste is dat hij goed loop; kleur van de bougies bekijken.
_________________________________________
Beter een goeie voor veel dan een foute voor weinig


21 aug 2010 18:13
Profiel
PorscheForum Rakker
911 sc 3.2
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
De motor is in dezember 2009 ingebouwd. Orgineel ligt in een SC een 3.0 motor. De eigenaar had het blok opgeblazen door dat er te veel olie in zat. Resultaat diverse keringen eruit enzo. Hij heeft toen bij DJ auto's in Zwanenburg een revisie motor gekocht met inruil van zijn eigen motor. Hier heb ik de rekeningen nog van. De oude eigenaar weet ook niet beter dan dat de motor een revisie is. Echter kan ik bij DJ niet achter komen waar precies de motor vandaan komt. Ik weet wel dat deze goed is (gecheckt bij Schmidt in Oss) en uit 86 komt. Volgens DJ zou de motor maar 60000 gelopen hebben. Wel heel erg weinig voor een revisie denk ik dan maar. Het belangrijkst vindt ik dat de distributie riem op tijd vervangen is en dat hij de waarheid op de fakturen heeft staan. Zoniet, dan gaat hij nat, reken maar.
Ik heb tenslotte de wagen aangeschaft met een revisie motor en daar ook voor betaald. De oude eigenaar zal niet blij zijn als zijn garage hem en dus ook mij bedonderd heeft.
Wordt vervolgd.
Als ik het motor nummer ergens kan invoeren, is er dan meer van terug te vinden?

Groeten Chris


21 aug 2010 23:31
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker
911 Carrera S
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Chrisjan schreef:
Het belangrijkst vindt ik dat de distributie riem op tijd vervangen is ...


:bang:

.. sorry hoor ... maar `n 911 boxer motor heeft geen distributie-riem.


21 aug 2010 23:35
Profiel WWW Facebook 
PorscheForum Rakker
911 sc 3.2
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Olaf, daar ben ik dan wel weer blij mee. Weet ik veel, ik zoek ook een werkplaatsboek voor mijn wagen. Dat praat wat makkelijker. Ik ben weer wat meer gerust.

Groeten Chris


21 aug 2010 23:53
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
foxtrot / oscar
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Wat een dom verhaal...
Je had e.e.a. ook VOOR de aankoop kunnen checken
Nu dus niet meer zeuren

Citaat:
...geen matching numbers, dus minder waard...

Keep the internet hypes alive :thumleft: :!:
Matching numbers is alleen van belang bij zeldzame auto's
En da's een SC nou niet bepaald, dus verder totaal niet interessant
Bovendien zou ik liever een SC hebben waar achteraf een 3.2 in is gehangen dan met een originele 3.0
_________________________________________
W W W . 9 G E A R . N L


22 aug 2010 3:13
Profiel WWW
PorscheForum Junkie
Avatar gebruiker
Diverse Porsche's
Steenwijk
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Jeroen914 schreef:
Keep the internet hypes alive :thumleft: :!:


Precies mijn gedachte toen ik dat las. :D


.
_________________________________________
http://www.renntech.nl


22 aug 2010 8:10
Profiel WWW Facebook 
Moderator
Avatar gebruiker
PF #57
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Jeroen914 schreef:
Bovendien zou ik liever een SC hebben waar achteraf een 3.2 in is gehangen dan met een originele 3.0

Ik bedoelde meer dat als je een auto gaat proberen te verkopen waar niet de originele motor in ligt, dat over het algemeen veel lastiger gaat dan als de originele motor er nog in zit. Zeker als je niet een perfect sluitende papieren onderbouwing/bewijs kan meeleveren. Geeft (bijna) altijd gezeur en bezwaren. En resulteert daarom vaak in een ongewenste prijsverlaging... En wellicht niet bij die paar kenners als jullie, maar het gros van de 'gebruikte niet-zeldzame' Porsche kopers loopt door als ze lezen dat er een andere motor in zit. Heb zelf ooit een 964 met een betere, nieuwere motor te koop gehad. Zelfs met de papieren van een Porsche specialist erbij bleek het meerdere malen een reden te zijn om van de koop af te zien.
_________________________________________
Life is too short to drive boring cars


22 aug 2010 8:55
Profiel
PorscheForum Rakker
911 sc 3.2
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Tja een aankoop keuring had ook gekunnen. Ben ik wel mee bezig geweest maar leek mij niet echt nodig. Wat ik alleen vervelend vindt is dat de garage houder niet kan aantonen wat er mee de motor gedaan is. Het lijkt me dat hij ook fakturen of een juist adres heeft van het revisie bedrijf. Als ik geen faktuur van hem hed gezien met daarop "revisie motor geplaatst" had ik de wagen ook niet gekocht. Waarschijnlijk weet de verkoper-eigenaar ook niet beter en kan dus door de garage bedonderd zijn. Ik heb de garage gisteren nog een mail gestuurd met daarop de uitdrukkelijke vraag waar de motor vandaan komt. Misschien dat het allemaal nog wel boven water komt. Wie weet
Verder ben ik super tevreden met de 911.

Groeten Chris


22 aug 2010 9:16
Profiel
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Ik denk dat dat het belangrijkste is. :idea:

En de rest gaat misschien nog opgelost worden.


22 aug 2010 9:35
PorscheForum Junkie
Avatar gebruiker
911 C2 Cabrio
Den Haag
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Lekker boeien, wel of niet gereviseerd je hebt hem al gekocht. De persoon waarvan jij hem hebt van gekocht is te goeder trouw. Daarnaast schrijf je dat schmidt zegt dat de motor goed is.

Ik snap je punt niet.


22 aug 2010 9:46
Profiel WWW
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
foxtrot / oscar
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
horn schreef:
Ik bedoelde meer dat als je een auto gaat proberen te verkopen...

Geen idee... ik koop een auto altijd voor mezelf en niet voor de volgende eigenaar ;)
_________________________________________
W W W . 9 G E A R . N L


22 aug 2010 11:31
Profiel WWW
Moderator
Avatar gebruiker
PF #57
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
ik ook. had er zelf bij aankoop dan ook geen enkel probleem mee, mede daar mijn specialist me verzekerde dat het een erg frisse motor was. was derhalve ook verbaasd dat het zo'n struikelblok was toen ik de auto wilde verkopen.
_________________________________________
Life is too short to drive boring cars


22 aug 2010 12:15
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
ex-Carrera 85 Swiss.
0031
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
ach doe mij maar passende nummertjes. krijg ik een lekker gevoel van. 8)
_________________________________________
oud is beter


22 aug 2010 13:07
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Jeroen914 schreef:
ik koop een auto altijd voor mezelf en niet voor de volgende eigenaar ;)

+2 en als je 3.2 blok mooi loopt en geen spat olie verbruikt zou ik me niet druk maken. :wink:


22 aug 2010 13:14
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
‘64 Kever
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Jeroen914 schreef:
Bovendien zou ik liever een SC hebben waar achteraf een 3.2 in is gehangen dan met een originele 3.0

Nah, SC blok is prachtig man, kun je rijden als een diesel :cheesy:

Matching numbers... Schijnt bij oudere auto's boeiend te zijn :^:


22 aug 2010 19:44
Profiel Facebook 
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
ex-Carrera 85 Swiss.
0031
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
ben jij eigenlijk matching met die 356?
_________________________________________
oud is beter


22 aug 2010 19:59
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
997 cabrio S, ex 964 carrera 2 cabrio.
Nieuwerkerk a/d IJssel
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Zijn haarkleur past wel bij de auto, ja :wink:


22 aug 2010 20:07
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
‘64 Kever
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
wolf schreef:
ben jij eigenlijk matching met die 356?
:^: (ben nog aan het afwachten, maar als het goed is wel, productiejaren kloppen in elk geval ;) )


23 aug 2010 9:18
Profiel Facebook 
PorscheForum Rakker
Avatar gebruiker
993 C2 '95, Ex BMW 525e '83, Ex 911 3.2 cabrio '86, Ex TR6 '68, Ex Peugeot 505 Gti, Ex Kever 1200 '72, Ex Opel Rekord '70, Ex Golf I '78, Ex Peugeot 504 '76
Amsterdam
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Chrisjan schreef:
Tja een aankoop keuring had ook gekunnen. Ben ik wel mee bezig geweest maar leek mij niet echt nodig. Wat ik alleen vervelend vindt is dat de garage houder niet kan aantonen wat er mee de motor gedaan is. Het lijkt me dat hij ook fakturen of een juist adres heeft van het revisie bedrijf. Als ik geen faktuur van hem hed gezien met daarop "revisie motor geplaatst" had ik de wagen ook niet gekocht. Waarschijnlijk weet de verkoper-eigenaar ook niet beter en kan dus door de garage bedonderd zijn. Ik heb de garage gisteren nog een mail gestuurd met daarop de uitdrukkelijke vraag waar de motor vandaan komt. Misschien dat het allemaal nog wel boven water komt. Wie weet
Verder ben ik super tevreden met de 911.

Groeten Chris


beetje jammer dat je al meerdere malen hier aangeeft dat die bepaalde garage mogelijk iemand bedonderd heeft terwijl daar totaal geen grond voor is, alleen dat zij niet de historie op papier hebben staan. je schept nu mijns inziens een onterechte louche sfeer rondom dat bedrijf :scratch:

terwijl je dit zelf voor had kunnen zijn door gewoon goed je huiswerk te doen (AKK) vóór je een auto koopt


23 aug 2010 9:54
Profiel
PorscheForum Super Junkie
Avatar gebruiker
911 3.2 Cabrio 1989
Omgeving Haarlem
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Ik vind t ook wel een beetje vreemd dat je kennelijk vrij makkelijk de auto koopt, en dan achteraf gaat klagen dat de shops die ooit aan de auto gewerkt hebben dat niet meer precies gedocumenteerd kunnen aanleveren.

Als je dat al zo belangrijk vindt dan moet je dat vooraf doen.
Voordat ik mijn huidige 3.2 kost (11.5 jaar geleden) heb ik ook andere 3.2 en een SC laten staan naar aanleiding van een aankoopkeuring.

Een 3.2 motor met maar 60.000 km en al wel volledig gereviseerd lijkt mij ook erg zeldzaam; maar wat had je dan liever willen horen: 100.000 / 200.000 / 300.000 ? En wat iemand ook roept: controleerbaar is het toch nooit.

Bij aankoop van een auto van 30 jaar of ouder gaat het er uiteidenlijk om of hij technisch goed is of niet. Daar kun je alleen maar achter komen door hem goed door te lichten. Veel problemen / mankementen zijn door een specialist met een uurtje of twee prikken, trekken, duwen en rijden wel helder te krijgen. De toestand van het motortje op vele punten ook wel. Als je dat voor de aankoop niet nodig vindt moet je daar later niet over piepen. Als koper wordt je voor de NL wet ook verondersteld je ogen open te hebben.

Als de auto vervolgens ook nog heerlijk rijdt, prima bevalt, en niet te veel olie verbruikt, wat is dan nog het probleem ? Een goed lopende 3.2 uit 1986 moet je heel veel plezier van kunnen hebben. Het is niet voor niets dat 3.2 motoren gezocht zijn door SC rijders die hun auto nog lang niet weg willen doen.
_________________________________________
Beter een goeie voor veel dan een foute voor weinig


23 aug 2010 16:58
Profiel
PorscheForum Rookie
911 carrera Targa, 1984, Citroen SM, 1972
Den Haag
Bericht Re: Revisie 3.2 motor
Beste Chris,
ik heb destijds mijn 3.2 Targa gekocht met een berg facturen etc etc etc.
Maar....... de motor liep na 10.000 km uit z´n lagers. Vervolgens ben ik naar het bedrijf gegaan waar destijds de motor gereviseerd was in Rijswijk ZH. Deze begonnen direct op zijn Hollands de eventuele schuldvraag terug te werpen onder het mom van: hij is nooit meer teruggeweest voor een beurt, de kleppen tikken, laat maar staan, we kijken er wel naar. uiteindelijk heb ik zelf de motor uit elkaar gehaald. Er bleek een kromme drijfstang in te zitten, de kleppen, geleiders, zetels, zuigerveren waren totaal versleten. M.a.w ook al heb je een berg papier erbij, het zegt niets. Ze kunnen alleen oliedruk en compressie meten en verder moet je maar hopen dat ze hun werk naar behoren hebben gedaan. Zoek een goede betrouwbare garage die de auto voor je onderhoud en normale rekeningen schrijft, dan kan je nog jaren plezier van je auto hebben.


29 aug 2010 16:20
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Antwoord op onderwerp   [ 24 berichten ] 

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CJ


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:

   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group. • Statistieken
www.porscheforum.nl is niet verbonden aan Porsche AG of Pon Porsche Import.